Под редакцией проф. А. В. Павловской и канд. полит. наук Г. Ю. Канарша
Сайт создан при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №13-03-12003в)

Главная/Новости сайта/

Обсуждение проблем межэтнических отношений на Всероссийской конференции в Якутске

РЕШЕНИЕ «НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА» ЗНАЧИМО ДЛЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

29 октября 2015 года в г. Якутск состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Культура и политика межнациональных и межконфессиональных отношений», организованная Якутским научным центром Сибирского отделения РАН совместно с Правительством Республики Саха (Якутия). Конференция прошла в рамках форума-диалога «Национальное многообразие — единство России» и собрала ученых, муниципальных чиновников и общественных деятелей из 9 регионов Российской Федерации.

По мнению участников якутской конференции, современная ситуация в мире наглядно демонстрирует последствия недостаточного внимания к вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений. Некомпетентные подходы к национальному вопросу приводят к дестабилизации современной международной обстановки и крупным катаклизмам во многих регионах мира (Северная Африка, Передняя Азия, страны Европейского союза и др.) — вплоть до открытых военных конфликтов и небывалых миграционных потоков.

Россия, являясь многонациональным государством, всегда уделяла особое внимание национальному вопросу. Сформулированные в программной статье Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» (2012) приоритеты государственной национальной политики последовательно осуществляются в таких мерах, как Указ Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия», создание Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ, принятие Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года и ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России», создание Федерального агентства по делам национальностей. Эти решения обусловлены значимостью «национального вопроса» для поступательного социально-экономического развития всей страны.

Модератором пленарного заседания конференции «Культура и политика межнациональных и межконфессиональных отношений» был назначен заместитель председателя Якутского научного центра Сибирского отделения РАН д. э. н. Александр Пахомов. С основными докладами выступили:

 — Председатель Конституционного суда Республики Саха (Якутия), председатель Якутского регионального отделения Ассоциации юристов России, д. ю. н., профессор Александр Ким-Кимэн (тема «Федеративные отношения и вопросы реализации прав народов Российской Федерации»),

 — Председатель Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по национальной политике, к. э. н. Алексей Сергучев (тема «Национальная политика в Республике Саха (Якутия)»),

 — заместитель директора Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета (г. Москва), д. филос. н. Чимиза Ламажаа (тема «Архаические традиции политической культуры в регионах России сегодня»),

 — докторант кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова (г. Чебоксары), к. филос. н., доцент Эрбина Никитина (тема «Влияние межэтнических отношений на процесс укрепления российской гражданственности»),

 — помощник депутата Госдумы РФ по работе в Республике Марий Эл, профессор кафедры философии и политологии Марийского государственного университета (г. Йошкар-Ола), д. филос. н. Александр Маслихин (тема «Интеграция финно-угорского сообщества народов России»),

 — начальник отдела Департамента по межнациональным и межконфессиональным отношениям Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) Андрей Друшляков (тема «Практика реализации национальной политики Ленинградской области в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений»).

Доцент Эрбина Никитина (Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова), в своем докладе «Влияние межэтнических отношений на процесс укрепления российской гражданственности» отметила, что актуальность проблемы межэтнических отношений и консолидации народов современной России в единую гражданскую нацию не вызывает сомнения ни в научных, ни в политических кругах. Это одна из самых острых тем для полиэтничной российской цивилизации на рубеже XX–XXI веков. В связи с украинскими событиями 2014 года она получила новый резонанс.

В настоящее время со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и этнокультурных организаций наблюдается особое внимание к вопросам теоретической разработки, законодательного обеспечения и эффективной реализации адекватной государственной национальной и этнокультурной политики Российской Федерации. Много обсуждений вызвала федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014–2020 годы)». Программа долгожданная, но неоднозначность трактовок некоторых ее теоретических положений настораживает. Например, смешение понятий этнического и национального, этнонации и гражданской нации (согласно Конституции РФ, «мы, многонациональный народ РФ», а в программе настойчиво используется выражение «российская нация — это многонациональный народ Российской Федерации», «развитие межнациональных (межэтнических) отношений»).

Идея огосударствления нации, выражаемая в понятиях «гражданская, многонародная нация» (как, например, «единая российская нация») или «многонациональный народ», уходит корнями в западноевропейскую традицию Нового времени (XVII в.). Однако основательно разработанная американо-французская теория гражданской нации, по образцу которой ведется строительство гражданской нации в современной России, предполагает очень жёсткие ассимиляторские практики и отмирание этничностей. Пример с Францией, заставившей миллионы своих граждан в XIX в. говорить на французском и где преподавание на этнических диалектах было выборочно разрешено только в 1961 году, не подходит для нашей страны: национальный состав Франции сравнительно однороден (по данным БСЭ, на 1975 год свыше 90% жителей составляли этнические французы; остальные — немногочисленные эльзасцы, лотарингцы, бретонцы, фламандцы, каталонцы, баски, корсиканцы и евреи) и не может сравниваться с исторически полиэтничной Россией, создававшейся как союз самостоятельных народов и этнонаций, исконно проживающих на территории объединенного государства.

Теоретически гражданская нация противоречит существованию этнических наций России, каковыми считают себя татары (татарская нация), чуваши (чувашская нация), башкиры (башкирская нация), чеченцы (чеченская нация), якуты (якутская нация) и др. В таком случае, можно ли считать удачным термин «российская нация» для обозначения полиэтничного населения Российской Федерации? Едва ли, ведь речь идёт о совместном проживании в рамках одного государства разных народностей и наций. Более справедливым могло бы быть понятие «российская меганация» как большой союз всех этносов России, как российская конгломерация, т.е. соединение отдельных народов в одно целое, при котором они сохраняют свои черты и свойства.

В настоящее время граждан Российской Федерации можно считать только «россиянами наполовину». По данным аналитического доклада «Самоидентификация студенческой молодежи», который был выполнен Институтом этнологии и антропологии РАН специально для членов президентского совета по межэтническим отношениям и оглашен на заседании совета 3 апреля 2014 года, лишь половина из опрошенных в 2013 году российских студентов различных специальностей, проживающих в Поволжском (ПФО), Северокавказском (СКФО) и Южном федеральных округах (ЮФО), а также в Москве, на вопрос, кто такие «мы», ответили: «Мы — граждане России» (49%). Тревожные результаты при составлении рейтинга межэтнической напряжённости в регионах России (осень 2013 — весна 2014) были получены авторским коллективом проекта «Гроздья гнева»: российское общество расколото в социальном, идеологическом, культурном и национальном отношении, а проблема межэтнических отношений в 2013 году вышла на первый план.

Изменение приоритетов в национальной политике России, связанное с постепенным отходом от стратегии спонсирования этнокультурного многообразия, несмотря на признание этнокультурных различий и создание гражданам условий для реализации потребностей в этнокультурной сфере, конечно же, не может не беспокоить национальную и политическую элиту в регионах. Во-первых, замена собственных «государственных» стандартов для национальной школы федеральными (повышающими связь школы с русским языком и русской культурой) неизбежно вызовет недовольство со стороны сельских жителей и интеллигенции из титульных этносов, которые с большим трудом в начале 1990-х годов добивались и позже отстаивали достижения в области развития родных языков и культур.

Во-вторых, изъятие из Конституций республик в составе РФ положений о политическом суверенитете (Законом Чувашской Республики от 24 мая 2012 года из Конституции ЧР убрали главное статусное слово «государство», и теперь Чувашия — просто республика) обязательно будет опротестовано общественностью и оппозиционной частью депутатских корпусов. Не исключено, что «подлинной целью федеративной реформы, инициированной В. В. Путиным, было изменение властной конфигурации, ослабление глав регионов как средоточия власти» (Утенков Г. Н. Федерализм: политические идеологии и политические практики // Власть. 2011. № 1. С. 81-84), однако наступление власти на малочисленные этносы и их государственность настораживает и заставляет тревожиться за судьбу теперь уже чувашской народности и будущее других российских коренных народов.

Возможно, к консенсусу между федеральной властью и этническими регионами приведёт двустороннее признание паритетности развития русской и нерусских языков и культур — насколько это допустимо при формировании и укреплении единой российской нации с «русским культурным ядром». При этом национальная политика в полиэтничном государстве будет эффективной, если она учитывает уже сформировавшиеся в обществе этнические менталитеты и формы межэтнического взаимодействия. Ведь гражданственность — это не только нормативно-регулятивное качество личности, посредством которого осуществляется взаимодействие конкретного человека с государством, но и разноаспектный социально-политический феномен, учитывающий духовно-культурное многообразие мира.

Дальнейшая секционная работа научно-практической конференции продолжилась по трем направлениям:

1) «Управление межэтническими и межконфессиональными процессами: опыт и стратегия»,

2) «Вопросы совершенствования правовых основ жизни наций и народов Российской Федерации»,

3) «Трансформация социально-экономических и геополитических условий развития наций и народов».

По итогам заседаний секций были выработаны общие рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Культура и политика межнациональных и межконфессиональных отношений». Органам государственной власти Российской Федерации предложено продолжить реализацию государственной национальной политики Российской Федерации с учетом особенностей развития регионов, особенно национальных республик. Научному сообществу рекомендуется продолжить разработку таких направлений, как проблемы нации в истории науки и философии; методология исследования этнонациональных процессов; сущность и содержание этноса, народности, этнической группы, нации и народа; причины, предпосылки и условия объединения народов на основе мультикультурализма (отвергающего как противопоставление культур друг другу, так и интеграцию через ассимиляцию); особенности формирования и развития наций, установление материальных, политических, идеологических, духовных начал их взаимоотношений; закономерности формирования и эволюции национального самосознания; истоки и формы интернационализма и национализма; современные глобальные интеграционные процессы и национальная идентификация и самосознание; материальные и духовные истоки сотрудничества наций и народов; политические, экономические и социальные методы и факторы разрешения межнациональных конфликтов.

Немаловажно обратить внимание на изучение реального опыта зарубежных стран и субъектов Российской Федерации в сфере регулирования межэтнических отношений и произвести компаративный анализ результатов национальной политики разных стран — с чётким разделением по этноконфессиональному признаку, уровню благополучия населения и силе миграционных потоков.